Прочитал, что на Украине танкисты ЛДНР ездят с небольшим количеством снарядов и с открытым люком, чтобы при попадании танку не отрывало башню и не детонировал боекомплект в зарядной «карусели».
Вот я и подумал, а почему бы не делать бинарные снаряды? Которые бы соединялись в взрывчатую массу только перед выстрелом?
Или если это возможно создавать отдельные камеры для каждого снаряда, чтобы в случае детонации не было цепной реакции? Но думаю камеры сделать сложнее, т.к. нужна дополнительная масса и объем металла на изоляционные стенки. Хотя можно сделать клапаны наружу танка, куда будет вырываться взрывчатая масса при взрыве.
Что скажете, рационализаторы?
00голоса
Рейтинг статьи
Просмотров:459
В этой статье выражено личное, частное мнение автора, которое не является призывом или рекомендацией и может быть ошибочным!
Автор настоятельно не рекомендует и даже запрещает читать этот блог. Возрастное ограничение 18+.
Автор не пытается оскорбить чьих-либо чувств, или разжечь ненависть. Все персонажи и описываемые события являются вымышленными. Любое совпадение с реальными людьми или событиями, является случайностью.
Статья носит исключительно развлекательный характер. Все картинки, видео и фото отредактированные и не настоящие, весь текст является вымыслом (включая названия, имена, адреса), в нем нет ни слова правды и все это преследует лишь одну цель – поднять настроение.
Что меня в тебе поражает, так это детское желание творить. Если сдетанирует боеукладка, то открытый или закрытый люк будет без разницы, пожаром всех изжарит все равно. Стереотип об открытом люке идет с чеченских воен, типа это спасет от некого избыточного давления при попадании в танк кумулятивного снаряда. Это давно опровергнуто, так как кумулятивный снаряд никакого значительного избыточного давления не создает. Но миф оказался живучим. По поводу соединения взрывчатки, сколько-нибудь равномерно смешать взрывчатки можно только если они жидкие. Но даже в этом случае это генерирует сплошные проблемы. Время и аппаратура на смешивание, что крадет те драгоценные секунды на выстрел. Кроме того… Подробнее »
1. Разве проблема быстро смешать жидкости? Пусть будет один готовый снаряд, а не все, в стволе уже смешается.
2. Сильно помогает перегородка в Абрамсах?
«Что меня в тебе поражает, так это детское желание творить. » вот да. Сергей есть же в тебе такое. Сейчас полно всяких наборов, контроллеров и прочего. Взял бы arduino какое-нибудь и с сыном бы собирали робота или еще чего.
В масштабе боя смешать жидкости это долго. Так как их не просто надо налить, а равномерно смешать, для этого их придется вращать или встряхивать. Это все время те десятые доли секунд за которые борятся устанавливая аппараты заряжения.
Да, если перегородка используется согласно руководства, то помогает. Проблема, что в реальных боевых действиях пренебрегают закрытием этой бронеперегородки.
Пренебрегают, чтобы как раз сократить время заряжение. А по поводу «не всегда стоит торопиться», ты даже не представляешь какая это глупость. У нас один из столпов танкостроения это максимальное ускорение выстрела. Для этого даже пожертвовали бронепробиваемостью боеприпасов. Так как для увеличения бронепробития приходится увеличивать длинну снаряда, а для этого придется или убрать автомат заряжения или драматически увеличить размеры башни. И тут появляется Фиксин, весь в белом, и заявляет — танкисты, не торопитесь, смешивайте взрывчатку.
Зато можно давалкам втирать, что изобрел вот такие ништяк и ждёт подписание контракта на модернизацию всех современных танков лично с министром обороны РФ.
Есть профильные КБ, есть ученые которые занимаются НИОКР.