Добрый совет Владу Орловскому от ИИ-терапевта

Некоторые люди не ходят к психологам, потому что у них нет на это денег.

А некоторые, потому что считаю себя психически здоровыми.

Но ничто не мешает выложить свои привычные комментарии на проверку ИИ, чтобы проанализировать свои «слепые зоны». Это не стыдно, не больно, но может быть полезным.

Я собрал комментарии Влада Орловского aka Чикаго aka Жабий Дед, буквально штук 20 и выложил их на проверку ИИ.

Промпт

Исследуй высказывания этого человека (по кличке Чикаго).
Он утверждает, что живет богато, верен жене, с которой давно в браке. Но постоянно заходит ко мне в блог и оставляет комментарии вроде тех, что в прикрепленном файле.
Нет ли здесь скрытой агрессии, какой-то боли, не следует ли человеку обратиться к психологу?

Анализ Чикаго

Анализ комментариев пользователя с псевдонимом «Желчь Богатого Человека» (которого вы называете Чикаго) показывает классическую картину глубокого психологического неблагополучия. Заверения в богатстве, успешности и семейном счастье здесь вступают в резкое противоречие с характером его сетевого поведения.

Скрытой агрессии здесь как раз нет — она абсолютно открытая, яростная и токсичная. В комментариях прослеживается целый комплекс психологических проблем, при которых человеку действительно стоило бы обратиться к психотерапевту.

1. Проекция и перенос собственной боли

В психологии есть понятие проекции: человек приписывает другим те качества, страхи или неудачи, которые есть в нём самом, но которые он не может в себе принять.

• Тема бедности и денег: Автор маниакально подсчитывает чужие доходы, пытается доказать, что вы зарабатываете меньше, и постоянно подчеркивает, что сам он «никогда не был нищим», а его отец много зарабатывал в СССР. Такое навязчивое доказывание своего статуса обычно свойственно людям, чей текущий финансовый статус нестабилен, либо у них есть глубокий страх нищеты, тянущийся из прошлого.
• Тема возраста и упущенного времени: Фразы в духе «В 50 лет!!» и упреки в нереализованности часто указывают на собственный кризис среднего возраста. Нападая на вас за то, что вы «не осилили» что-то за 25 лет в профессии, комментатор может глушить боль от собственных нереализованных амбиций.

2. Потребность в самоутверждении за чужой счет

Успешные, богатые и искренне счастливые в браке люди, как правило, заняты своей жизнью. У них нет ресурса и времени годами ежедневно выслеживать публикации одного и того же блогера, чтобы написать очередное «уебище» или «гнида».

• Комментатор постоянно сравнивает себя с вами в свою пользу: «я знаю жизнь лучше тебя», «спроси моих близких… тебе скажут что я порядочный», «к нам пришло 16 человек».
• Вы для него служите идеальным «громоотводом». Обесценивая вашу жизнь, вашу жену, ваше жилье и ваши успехи, он искусственно завышает собственную значимость в своих же глазах. Это поведение глубоко закомплексованного человека.

3. Сверхфиксация и зависимость

Несмотря на заявления: «Я такую хуйню не читаю и не слушаю», он знает мельчайшие подробности вашей биографии: про «200 крокодилов», про первую жену, про то, сколько лет вашему компьютеру, куда вы поехали и в какой куртке ходит ваша супруга.

• Это не просто комментатор, это преданный фанат наоборот (хейтер). У него сформировалась сильная психологическая зависимость от вашего блога. Ваша персона вызывает у него сильнейший эмоциональный триггер.

4. Истинные маркеры «боли» в тексте

Если убрать матерную брань, сквозь текст прорывается сильное одиночество и дефицит признания:

• Он хвастается, что слушает американских профессоров, чтобы казаться интеллектуалом, но тут же опускается до базарной ругани. Это говорит о внутреннем расколе между тем, кем он хочет казаться (эрудированный богач), и тем, кем он является на самом деле (озлобленный, импульсивный человек).
• Фраза «Совсем одиноко дегенерат?», адресованная вам, с высокой долей вероятности является его собственным ощущением. Ему одиноко, и единственная его «тусовка» — это агрессивные споры в интернете.

Вывод

Человеку однозначно необходима помощь психотерапевта. В его поведении прослеживается нарциссическая травма (потребность постоянно доказывать, что он «лучше», «богаче», «умнее») и сильный дефицит внимания, который он компенсирует яростными нападками.

Для вас же его комментарии — это маркер его личной драмы. Он использует ваш блог как бесплатную терапевтическую комнату, где сливает накопившийся в реальной жизни стресс, неудовлетворенность браком или карьерой. Вы имеете полное право оградить себя от этого токсичного потока с помощью банального черного списка.

Мои комментарии

Уважаемый Чикаго, сходите анонимно к психологу, пока у Вашей кукушки еще есть шанс.

Иногда для того, чтобы проверить себя через ИИ нужна большая смелость. Многие думают, что они тут якобы в цирке, но это иллюзия и самообман. Можно врать себе, но не получится врать ИИшке!

Анализируемые сообщения (можете проверить сами в любом другом ИИ):

UPD. Попытка номер два

Меня обвинили в предвзятом промпте.

Ну что же, я написал нейтральный промпт:

Сделай психологический анализ человека по его комментариям

И вот результат.

На основе предоставленных комментариев пользователя, пишущего под псевдонимом «Желчь Богатого Человека», можно составить развернутый психологический портрет.

Текст переполнен выраженной агрессией, обсценной лексикой и оскорблениями в адрес автора блога (обращение «fixin», упоминание «Гнида», «уебище»). Однако за фасадом этой ярости скрывается сложная динамика взаимоотношений, глубокие личные проекции и специфические механизмы психологической защиты.

1. Мотивация комментирования: Токсичная фиксация и «сверхпривязанность»

Несмотря на декларируемое презрение и брезгливость, комментатор демонстрирует крайне высокую степень вовлеченности в жизнь объекта своей агрессии.

• Гиперфиксация на деталях: Комментатор помнит мельчайшие подробности биографии оппонента: сколько лет он пишет программу РУМ (15 лет), в каком возрасте оппонент вступил в первый брак (15.5 лет), сколько у него подписчиков, характеристики его компьютера, особенности гардероба и поведения жены («в синей куртке и рейтузах»).
• Эмоциональный симбиоз: Написание такого количества длинных, эмоционально заряженных комментариев (в течение одного дня — 17, 19 и 20 июня) говорит о том, что оппонент является важнейшей фигурой в психологическом пространстве автора. Агрессия здесь выступает как суррогат глубокого личного интереса. Автор буквально «живет» жизнью того, кого презирает.

2. Основной психологический механизм: Проекция и самоутверждение

Главный лейтмотив комментариев — демонстрация собственного превосходства (финансового, интеллектуального, социального) на фоне чужой «ничтожности». Псевдоним «Желчь Богатого Человека» и содержание текстов указывают на компенсаторный характер поведения.

• Нарциссическое дистанцирование: Автор постоянно подчеркивает свой высокий статус через противопоставление оппоненту. Оппонент сидит в «проперженной квартире», а автор слушает «интеллектуальные подкасты американских и европейских профессоров» (например, Huberman Lab), имеет бизнес в «глобальной фарме с 2003 года» и отца-изобретателя.
• Слияние со значимыми фигурами: Чтобы укрепить собственную эго-структуру, комментатор аппелирует к авторитетам и масштабам: Стенфордский профессор, Илон Маск, ректор МГУ, налоговая система Америки. Это классический способ поднять собственную значимость за счет упоминания статусных объектов.
• Потребность в признании (социальное одобрение): Автор хвастается своей порядочностью в кругу друзей и тем, что во время его визита в Москву с ним пришли встретиться 16 человек. Это выдает скрытый страх одиночества и дефицит безусловного принятия: ему жизненно необходимо доказать (в первую очередь себе), что он востребован и любим.

3. Внутренние конфликты и триггеры

Из текстов отчетливо видно, какие темы вызывают у комментатора наибольший эмоциональный отклик (являются его «психологическими триггерами»):

• Тема денег и финансового благополучия: Автор скрупулезно высчитывает чужие доходы, депозиты (4.5-5 млн), проценты из банка (50-60к) и сравнивает реальный уровень жизни оппонента с заявляемым. Вероятно, для самого комментатора финансовый статус является главным (или единственным) критерием ценности человека. Любое несоответствие критерию «богатства» вызывает у него приступ ярости.
• Тема брака и семейных отношений: Особую агрессию вызывают рассуждения о жене оппонента. Комментатор называет её «тупой, уродливой, необразованной обезьяной», которая мужа «ненавидит и презирает». Такая чрезмерная, переходящая границы разумного ярость в адрес чужой женщины часто указывает на скрытые, неосознанные проблемы в личной жизни самого комментатора (возможно, опыт манипуляций, токсичных отношений или скрытого подчинения женщине).
• Морализаторство и праведный гнев: Упоминание темы педофилии и защиты детей («у меня две дочери и четыре племянницы, я бы таких… вешал») включает у автора режим «морального палача». С одной стороны, это понятная социальная реакция на девиацию, но с другой — способ легитимизировать собственную садистическую агрессию, завернув её в обертку «справедливого возмездия».

4. Особенности когнитивной сферы и стиля мышления

• Черно-белое (дихотомическое) мышление: В картине мира автора люди жестко делятся на успешную «элиту» (ученые, профессора, люди с высоким доходом, он сам) и «быдло/бомжей» (оппонент, его окружение). Способность к гибкому анализу контекста снижена из-за сильного аффекта.
• Речевой дефицит при высоком интеллекте: Заявляя о своей высокой культуре и образованности, автор, тем не менее, использует крайне маргинальную лексику. Это говорит о том, что в моменты эмоционального напряжения его «интеллектуальная надстройка» полностью отключается, уступая место импульсивной, подростковой форме реагирования.

Резюме

Перед нами профиль человека с нарциссической уязвимостью. Он обладает определенным социальным и финансовым статусом, но его внутренняя самооценка крайне нестабильна.

Для поддержания ощущения собственной значимости ему необходим «антигерой» — объект, на фоне которого можно чувствовать себя умным, богатым, успешным и морально безупречным. Блог оппонента служит для комментатора своеобразным «психологическим унитазом» для слива накопившейся агрессии, тревоги и неудовлетворенности собственной жизнью, которые он не может проявить в своем реальном (солидном и респектабельном) окружении.