Интерфейс ЦППК не идеален!
Как-то у меня возникла потребность оформлять несколько билетов по одному маршруту за разные даты, например, на неделю. Быстро через автомат не получилось. Причем, на самом деле, проще подойти к кассиру и заказать у него эти билеты — она оформит их быстрее, чем через автомат.
Почему человек работает быстрее автомата? Непорядок, подумал я и доложил в ЦППК. Чем мне нравится эта организация — так это тем, что все пожелания бережливо собирают и даже внедряют — по моему обращению сделана продажа нескольких билетов по одной оплате картой.
Вот ответ ЦППК:
Но на самом деле то, что возникают подобные проблемы, говорит нам лишь о том, что теория пользовательского интерфейса не разработана. Это приводит к тому, что не только в автоматах по продаже билетов, но и в программах, браузерах пользователь не может сделать автоматизировано массовые операции.
Он может лишь то, о чем позаботились программисты. А ведь эту теорию не сложно проработать. Было бы, если бы информатика не была мертва. Увы, она отдана на откуп коммерции и не развивается… Поэтому мы и имеем такие проблемы на ровном месте…
информатика — кто простите? про UI UX ничего не слышал?
Куда уж ему, он же, эти пищалки куклам вставляет))))))
Для Осипова it замерло в году 99-ом. Или когда он там из вуза вышел
Че, есть продвижение в науке интерфейсов? Поделись ссылочками.
Профи умеют находить информацию самостоятельно. Кстати, тема возможного поста на будущее — требования «поделиться ссылочками». Ты часто это просишь, хотя почти во всех местах достаточно информации для нахождения доп информации самостоятельно.
Ссылки требуются при написании научных статей.
не понял, о чем ты?
в 1997 году
ну и как там расписывается задача покупки билетов на несколько дат, внимательно жду ответа?
Задачу не верно ставишь. У тебя не просто покупка, а покупка физлицом, через автомат на вокзале. Это как раз задача UI/UX, эргономики.
не понял, о чем ты
Осипов как так получилось что в свои 45 лет ты стал таким нудным — но реально брюзжащий старик как будто пишет.
Ты все в коммунизме живёшь как в 80е. Пора уже вернуться в суровую реальность и прекратить ныть!
На самом деле содержание и настрой постов не имеют никакого значения. Суть в том, что автор нашел свое Призвание — писать в блог. И развивает его. А если Призвание развивать, то «уклониться от финансов» будет невозможно. Схема такая:
1. Писать в блог
2. ?????
3. Профит.
Об этом можно узнать в любой аудиокниге про Призвание.
Всё верно, истинное Предназначение всегда будет вознаграждено Вселенной.
да, в самую мякотку.
Это лишь твоё восприятие меня. Я разный, но ты замечаешь только посты по тегу «улучшалец». Пора посмотреть в зеркало, не так ли?
Это не информатика, иначе знал бы про цикл разработки и не писал такой ерунды.
При чем тут цикл разработки к науке об интерфейсах?
А при чем тут наука об интерфейсах, если пост про дополнительную функциональность, гений?
потому что речь об функциях интерфейса ЦППК.
Нет. Эргономика решает вопросы, как пользователю что-то сделать удобнее и понятнее. Давать ли пользователю в принципе какую-то возможность, это не про пользовательские интерфейсы.
Интерфейсы — это и про функционал в том числе. Банальная вещь — есть список. есть команды, которые позволяют что-то сделать с элементами списка.
теория правильных интерфейсов гласит, что если действие может быть сделано с одним элементом списка, то его можно выполнить и над произвольным списком элементов.
в 77 нельзя было обрабатывать несколько элемнетов, в 80 — выделил и обрабатывай. Типичное развитие интерфейса в сторону правильности, причем на уровне платформы.
В 1с из списка доступны для списка простейшие атомарные действия, напечатать, провести
я не говорю, что 1с преуспела в теории интерфейсов, но все же некоторые веяния дошли и до нее.
Делать массовые процедуры оформления, чтобы потом мучаться со стадом полоумных бабок, требующих возврата денег, которые не видят куда тычат
В теории интерфейсов от бабок должна быть «защита от дурака», да и бабки после пару обжиганий внезапно становятся мудрее.
Как минимум, сумму финальную надо показывать.
А много ли покупающих билеты на разные даты? Я просто реально не в курсах? Или опять Сережа возмущается тем, что для него и еще 1.5 человек не сделали опцию?
была бы наука об интерфейсах — не пришлось бы отдельно опцию делать, все было бы продумано заранее.
типовыми библиотеками.
Каждое решение стоит денег и все просто не предусмотреть. У вас нельзя купить билет в телефоне и отсканировать? 2 минуты делов и нет всех этих плясок с бубном.
Можно вобще-то. Возможно, не во всех регионах.
Ну думаю в МСК точно можно
можно. наука на то и наука, чтобы покрывать все возможные действия в интерфейсе.
а мы имеем кризис IT, в итоге да, проще подойти к кассирше и заставить ее работать, чем оформлять самому.
У нас вообще нет аппаратов. Телефон и кассирши для бабок и туриков, а на многих станциях вообще нет ни кассиров, ни аппаратов и ничего, все живы. Одна часть отсканировала билеты, вторая дала денег кондуктору и не тратят денег на всякую хуйню. Твоя хотелка реально тупая. Разовые билеты на будущее это нужно одному из миллиона. А стоить эта приблуда будет столько, что ее не окупит за весь срок службы системы.
Перечитай пост еще раз. Пост про кризис IT, а не про хотелку. Но ты же гуманитарий (дохтур), поэтому я не удивлён, что до тебя смысл поста не дошел. Не парься, IT не твоё.
Наука об оптимизации и оптимальном управлении говорит выкидывать незначащие требования, т.к затраты не окупят сил в них вложенных.
ты не понял главной мысли, брозер. Если бы была наука об интерфейсах, то все малозначащие требования УЖЕ были бы реализованы, на уровне библиотеки.
А это сделало бы клиентов лояльнее, т.к. даже самые мелкие хотелки были бы УЖЕ реализованы.
но мы имеем Кризис IT, увы.
Информатика не развивается.
кибернетика — продажная девка империализма
она подтачивает режим
Путинский что ли?
Аминь!