Открыл для себя Николая Заикова в ЖЖ

Читал сначала его посты про ситуацию в Крыму, которые показались мне паникерскими и даже, возможно, работающими на врага. Но в целом он там живет, он так видит.

Но вот его анализ современного этапа капитализма мне понравился, поэтому процитирую целиком его пост в ЖЖ Stromata.

В частности, раньше не встречал такого толкового срастания «криминала с властью», которое вылились в ИГИЛ (запрещенная экстремистская организация) и УГИЛ.

От себя добавлю, что автор настойчиво упускает тему ядерной бомбы и ноет «всё пропало», хотя у РФ всегда останется вариант с закатыванием Киева в стекловату. Впрочем, у Трампа такой же вариант с Ираном тоже есть, только не думаю, что Трамп будет давать время иранцам покидать города.

Автор выглядит так (на своей аватарке в ЖЖ):

Будучи не ортодоксальным марксистом, а ревизионистом и возможно вообще не марксистом, я пользуюсь методом direct history — анализирую похожие события в истории, смотрю как нашли выход из похожих кризисов. И опираясь отнюдь не на Маркса, а на историю, я предсказывал постепенное движение к социализму, в первую очередь к «огосударствлению экономики», именно потому что человечество чрезвычайно размножилось и подошло к периоду перманентной войны. Именно неизбежные и долгие войны, а не «теория стоимости» или что-то подобное, указывают на необходимость социализма, потому что только он может «вдолгую» выстоять в подобных условиях. 

Когда пропагандоны Кремля радовались, какой замечательный режим выстроил наш Великий Человек, как мощно он стоит и не может быть сокрушен «изнутри» — я возражал, что в истории было полно подобных режимов. Но они тем не менее рухнули — потому что были уничтожены «снаружи». На них напали и завоевали. Отсутствие внутриполитической конкуренции одновременно с отсутствием войн сильно расслабляет власть. 

Власть разлагается, начинается чудовищное воровство, очковтирательство, и — как следствие, отставание в развитии от геополитических конкурентов. Например, царствование Николая I — одна большая лакуна, считается что Россия как-то не спешила пойти по пути капитализма, и потому отстала в развитии. Однако  у этой «неспешности» есть причины — деградация власти. Которую вполне отчетливо видели современники — можно вспомнить например «Ревизор» Гоголя. 

Как и сегодня, с мест в центр шли сплошные «победные реляции», о множественных успехах, проблемы же не решались и замалчивались. Любой пропагандон моментально вывалит на сомневающегося в эффективности Кремля тонны всяческих «успехов» (хочется сказать «перемог»), местами даже правдивых — но несущественных. Нам мало развиваться как-то, и что-то малозначимое записывать себе в плюс. Нам надо так развиваться, чтобы не отставать, по крайней мере (лучше опережать, конечно), от своих геополитических конкурентов. Иначе — так учит история — на нас нападут и завоюют. 

Да, мне возразят поклонники «свободного рынка» — мол, социализм же снизит политическую конкуренцию, и приведет государство к тому самому административному бардаку, который вы обличаете. Повторюсь — это возможно справедливо, когда нет войны. Когда идет война — любая страна, которая  расслабилась и допустила бардак, будет быстро захвачена менее расслабленным соседом. Рыночная же экономика вообще не предназначена для выживания в тяжелое военное время — тут в пример можно привести государства Европы, которые просто не смогли оказать сопротивления Гитлеру. Потому что экономика Германии была тогда плановой, и государство имело немало рычагов для управления страной. 

Тут мы подходим к тому, что у социализма как палочки-выручалочки в военное время есть известный аналог — это фашизм. Экономически это своеобразный «полусоциализм», где проблемы бедных решаются не за счет богатых, а за счет грабежа «плохих» народов и стран. 

Будучи «неправильным» марксистом, я полагаю что социально-экономический строй берет начало из соответствующих отношений. В обществе всегда существовали разные отношения, но под давлением внешних обстоятельств доминируют то одни, то другие. Укоренение в обществе, усиление, преобладание тех или иных отношений открывает путь к смене социально-экономической формации. Поэтому на Западе не случились социалистические революции — капиталистические отношения там сильно укоренились, доминировали и разгромили все остальные. Кроме криминальных — они, как раз, только усиливались. Потому что криминал использовался капиталистами как «друг, соратник и брат» как в борьбе с трудящимися, так и как резервуар для разорившихся «честных» бизнесменов. Туда же утекали кадры, множественно обманутые в жизни и потому утратившие законодательную лояльность. И сегодня мы не случайно, а весьма закономерно, видим — что на политическом небосклоне взошла новая звезда. 

С интересом пересматривая фильм «Робокоп» (1987) — ибо общество той поры описано в нем удивительно точно — обратил внимание на отношения капиталистов и организованной преступности. На то что вторые активно сотрудничают с первыми, и, выполняя для них грязную, но важную работу, прекрасно себя чувствуют и неуязвимы для закона. Так, наверное, было — но все течет, все меняется. И, когда мы говорим что во время войны на Украине «обкатываются» всяческие новые технологии, это некая «лаборатория будущего», нетрудно заметить и политтехнологии тоже. 

Понятно, что Путин тоже не сам придумал «путинизм», а просто заимствовал «передовые достижения» «уважаемых западных партнеров». Но то были «достижения» 90-х и нулевых; Зеленский же импортировал «достижения» уже современные, двадцатых годов, учитывая богатый опыт всякого разного в последние годы, включая запрещенный в России ИГИЛ. Хочется назвать его «криминальный фашизм» — понимаю что сразу набегут, и начнут отчитывать за «моветон». Мол фашизм это явление прошлое, а на сегодня не более чем ярлык, «обзывалка». Хотя недавно наткнулся на книгу Роберта Джеллейтли «Поддерживая Гитлера», и хоть и не нашел ее на русском языке, но идеи понятны. Фашизм безусловно предтеча режимов подобных современному украинскому, и детали отношений власти и народа показывают явное родство. 

Но не суть, пусть будет «криминальный милитаризм», и в этом есть нечто новое, ранее в истории не виданное. Сотрудничество властей и криминала, талантливо показанное в «Робокопе», сменилось их спайкой в один монолит. 

Теперь уже не разные, а одни и те же персоны — убивают людей, торгуют наркотиками, оружием, занимаются терроризмом, зарабатывают на проституции, торговле людьми и их органами, держат онлайн-казино, колл-центры и… управляют государством. По сравнению с которыми Беня Коломойский, который создал свою бизнес-империю, убивал людей и рейдерски захватывал все подряд — просто наивный, немощный, оторванный от жизни очкарик-идеалист (почему собственно он им и проиграл). 

Соединение власти и криминала в одно создает такой сплав, что в краткосрочной перспективе противостоять ему становится намного труднее. В долгосрочной перспективе понятно, что криминал разрушает страну, и ситуация когда ему включен «зеленый свет», сродни фантазии о, например, изобретении двигателя, который можно «топить» людьми. И он «двигает» общество вперед, одновременно отбрасывая назад — потому что люди быстро закончатся. Поэтому нам, обычным гражданам — разумеется предпочтительней социализм. 

Но вот насколько быстро? Хватит для победы или нет? Это и выясняют сегодня западные политтехнологи на Украине. Гитлер все же старался заботиться о умножении и процветании «германской нации». Понятно что за грабительские репрессии и войны «ответка» прилетела бы рано или поздно по всей этой нации — но тех или иных «плюшек» он немцам насыпал. А на Украине мы видим технологии ИГИЛ — когда вообще все население подконтрольной территории бросается в топку войны, сгорает там, после чего ИГИЛ просто переезжает на новое место. 

К сожалению, предпосылок для развития в сторону «криминального милитаризма» сегодня во многих странах (и Россия не исключение) больше, чем в сторону социализма, из-за усиления  криминальных отношений. Требуя сегодня по сути социалистического отношения друг к другу (недаром стали популярны различные лозунги времен ВОВ), РФ будто не понимает, что они встречены народом с недоумением. Ибо социалистические отношения в обществе не просто объявлялись неправильными, но и жесточайшим образом уничтожались, вплоть до разрушения семьи, в последние 35 лет. И с какого перепугу один гражданин РФ должен сегодня в ущерб себе помогать другому, спасать, выручать, делиться и так далее, когда вокруг полно несправедливости, пока олигархи богатеют — непонятно. 

Восстановить социалистические отношение можно, разумеется — но наша власть этого не хочет. Хочет она эдакого «социализма Шредингера» — чтобы он там где ей надо был, а там где не надо — не был. 

Кстати, из своего опыта, основной аргумент сторонников Путина, когда заходит разговор что пора отправлять его на пенсию — новый президент будет хуже него. Не понимая возможно того что я пишу про режим Зеленского, и путинисты подсознательно боятся «криминального милитаризма», в который мы можем окунуться при смене власти. Склонность «верхов» тупо косплеить «передовые достижения» Запада уже стала притчей во языцех.