Математическое понимание бесконечности мира
В прошлой статье я пытался осознать бесконечность пространства и времени логическим путем. Но буквально вчера вечером, когда я рассуждал на эти темы, мне пришла в голову математическая модель, которая может объяснить бесконечность Бытия, которое, несомненно, существует, раз мы его осознаем.
Бесконечность времени
Что, если время постепенно ускоряется, не быстро, но все же. Допустим 1 миллион лет назад 1 секунда длилась 1.02 секунды?
Тогда получается, что чем дальше в прошлое, тем медленнее течет время, в бесконечном пределе скорость стремится к нулю.
Поэтому, несмотря на то что Бытие существует всегда, есть некоторый момент времени, когда скорость времени достигла значимых значений, возможно тогда и произошел Большой Взрыв.
Это избавляет нас математически от необходимости поиска Точки Начала.
Возможно, время ускоряется не бесконечно, а до каких то пределов.
Бесконечность пространства
Ранее я предполагал, что пространство может быть замкнуто, занимая ограниченный объем. Но почему оно именно такого размера?
Что, если предположить, что пространство постоянно сжимается, т.е. тот объект, который занимает в центре мира 1 метр, на расстоянии 1 светового года будет занимать размер, например 0.98 метра?
Получается, что чем дальше от центра, тем все меньше будут объекты, в итоге пространство будет занимать хотя большой, но ограниченный размер, который зависит от коэффициента сжатия пространства.
Дальнейшие смелые гипотезы
Можно предположить, что миры создаются постоянно, но их размеры зависят от скорости времени. Допустим, миры создаются по соседству друг с другом, ведь они занимают ограниченное пространство. Какие-то миры умирают и пространство освобождается. Так пространство постепенно заполняется мирами из центра пространства, окруженного пустотой.
Тогда время действительно такое, как мы его осознаем — события происходят, пространство меняется.
Учитывая, что есть некий момент значимого начала событий, основные события в мирах еще впереди.
Также можно утверждать, что всевозможные комбинации событий на бесконечности никогда не случатся, потому что комбинации элементов из которых состоят миры будут превышать возможности их комбинации с течением времени.
Поэтому многие случайные и маловероятные вещи, вроде зарождения жизни, могут случиться, но всё, что может произойти, не сможет произойти. Это придает некий смысл существованию, потому что все же будущее зависит от наших действий.
Да, когда-то зародится другая жизнь, но она будет совершенно другой. Наша уникальна.
Интересно, подобные гипотезы были уже рассмотрены современными физиками, математиками, философами? Я поискал, ничего подобного не нашел. Так что если это новое слово, то дарю его миру.
Дальнейшие смелые гипотезы — это очень смешно
не асилил? Бывает.
я?
автор ипанулся
не осилил математику? думаю, мне эту идею вдохнул сам бог.
Ахахах
У тебя ошибка. Это ты ипанулся. Да
он погорячился
Я тебе только любовь к сырникам вдохнул.
Делай себя пророком и мути церковь. Другой пользы от этого божьего откровения не получить.
Я вдохнула, при чем тут Бог?
куда он ее тебе вдохнул? выдыхай уже и иди таблетки прими, дурачок ггг
Где хоть одна формула, Перельман Брагинский?
философия может быть и без формул
Ты сам пишешь про математику, дебил
« не осилил математику?»
целиком
общаться с тобой смысла все меньше и меньше…
Бог есть свет. Свет это фотоны.
ты в этом уверен?
Думаю болезнь Анки вдохнул сам бог, что бы она осознала нужность развода с тобой.
Спасибо что заметили, говорю же ему только плащ и только парк!
Увы, Соське показывать нечего и он это осознает и стыдится, даже несмотря на тебя, шиза.
Идеи космического масштаба и космической же глупости.
Патентовать будешь?
нет, дарю миру. Как некую философскую космогологическую концепцию.
Это всё равно, что ты каждый день даришь миру свой кал.
не все гавно миру нужно
Все можно, но не все нужно. Гггг
ты в плену оценок
гавно это не оценка, это объективная реальность
виртуальные модели тоже имеют место быть. по крайней мере они объясняют начало событий
А ты точно понимаешь, что такое «модель»?
нет, я не мастер оперделений.
а зачем ты пишешь то, чего не понимаешь? у тебя кризис графомании?
Что ты к нам привязалась? Мы красавчики, скоро купим плащ и ищи нас в парке!
Начни с простых вопросов — что такое время, что такое мир. Почитай СТО, как течëт время в разных системах отсчёта. Поискал он… Если ты наивно думаешь, что человек со школьным образованием может в наше время сделать научное открытие, уделив один час своего времени (пусть и стоящий 5000), то ты жестоко ошибаешься.
поза гуру тут не катит. давай возражения по существу.
Время — это математическое понятие? В твоей писанине ноль математики, хотя заявляешь про некое математическое обоснование. Далее, ты делаешь какое-то предположение, что время якобы ускоряется. Но как ты это можешь измерить? А ты в курсе, что время и так течëт по-разному в разных системах отсчёта? Так относительно чего твоë время ускоряется? Ответь хотя бы на эти вопросы.
это лишь гипотеза. а с чего ты взял, что я сейчас про СТО пишу?
это космологическая гипотеза, объясняющая уму бесконечность времени.
что касается тебя, ты слишком полон, чтобы воспринять новое.
Поза гуру дефектед. Ниасилил физику, бывает. Вообще, понятие «бесконечность» вводится в математике, и там же объясняется. Твои обывательские потуги не нужны. А пишешь ты про какое-то ускорение времени, вот и поясняй за него. Ни одного пояснения так и не было дано, если что.
поза гуру дефектед. объясняй, как вводится и объясняется, в чем отличие от моего. начни с бесконечности времени.
Изи. Бесконечность — это когда невозможно указать границу или меру. Работает для любых явлений, хоть длина, хоть время. Странно, что приходится объяснять это человеку, с пафосом объявляющего себя математиком. Теперь твоя очередь про ускорение времени, что именно ускоряется, как это можно измерить?
И в чнм ты увидил противоречие?
Бггггг))))) Сося затребовал возражения по существу, получил их и сразу выдал «ты слишком полон не можешь воспринять мой гений».
Да он же бухой. Анка съехала к танке, дед во все тяжкие
хванчкара паленая остатки мозга в желе превратила ггг
да, там 0 бит.
Конечно, ты всегда, когда не можешь ответить, пишешь «о бит», «женская логика», «не осилил». Ты пиздабол, просто.
Ложная генерализация
Долгие наблюдения за твоей реальной писаниной.
чтобы что?
Ты о чем?
У тебя Женская логика
По существу чего?
Вот тебе возражения по существу — основные постулаты противоречат ключевым принципам современной физики и не находят экспериментального подтверждения. Анализ с научными обоснованиями и формулами гласит: 1. Гипотеза о переменной скорости времени (Бесконечность времени) ты утверждаешь, что скорость течения времени может быть функцией от самого времени: tсобственное=f(tкоординатное) tсобственное =f(tкоординатное ). Научный аналог и проблема: Эта идея имеет параллели с концепцией параметрического времени в некоторых интерпретациях общей теории относительности (ОТО). В космологии используется космологическое время — время, измеряемое наблюдателем, сопутствующим расширению Вселенной. Однако ключевое отличие вашей модели в том, что она вводит глобальное изменение темпа времени, не связанное с локальными полями (гравитацией, движением).Фундаментальное противоречие: В ОТО и стандартной космологической модели интервал ds2 (фундаментальная мера… Подробнее »
изнасиловал бедолагу ИИ, я не про физику, я про логику и математику. При чем тут физика, дружище? Еще раз — или ты объясняешь в виде логической цепочки, как это сделал я, или можешь оставаться в позе гуру.
ни разу, ИИ выдает все четко и по делу. Разберись сначала с пониманием того, что ты пишешь, сам спроси у ИИ и с ним спорь, а здесь хуйню писать не надо. Твоя же цитата «Интересно, подобные гипотезы были уже рассмотрены современными физиками, математиками, философами?» ты тут физиков упомянул, равно как и философоф и математиков. А щас пишешь уже про логику и математику. Или опять букводество приплетешь?! ты уж опеределись девочка, как те прокладки покупать. А то пиздишь бестолку. Логики у тебя нет, даже женской, это тупо брехня, фиксофантазии. Поэтому вот тебе ответ ИИ, сожри и успокойся, дебил. Шаг 1. Выделение… Подробнее »
ну вот возьмем:
== Это требует бесконечной плотности причинных связей, что ставит под вопрос логическую последовательность и возможность моделирования любого процесса.
почему бесконечной плотности?
=== Это прямое логическое нарушение принципа относительности в его общей форме, который требует, чтобы законы были одинаковы для всех наблюдателей. Ваша модель с самого начала постулирует существование некоего «внешнего наблюдателя» (или абсолюта), относительно которого идут процессы. Это делает модель логически более сложной, чем модели, обходящиеся без такого абсолюта.
законы одинаковы для всех наблюдателей, но размеры разные. селяви. просто геометрия.
ИИ тупит. давай или своими словами или в сад.
нет, это ты тупишь, мало того, что не понимаешь о чем пишешь, так еще и логические цепочки не осиливаешь, тугодум. «законы одинаковы для всех наблюдателей, но размеры разные. селяви. просто геометрия.» — это уже глупость, наблюдатель внутри системы и с наружи воспринимает эту систему по разному. Еще раз, тупорылый макак — внутренний и внешний наблюдатель, наблюдатель — это же кто мир наблюдает, так ведь, дебил, так вот наблюдатель внутри и снаружи видят мир по разному. Внутри ты не поймешь что пространство сжимается, а с наружи увидишь, вот и законы будут по разному восприниматься. Ты не разобрался с приницпом относительности Энштейна.… Подробнее »
внутри да и снаружи ты столько не проживешь. даже цивилизация столько не проживет. так что о каком наблюдателе речь?
говорю же, своими словами, не из позы гуру. я написал статью доходчиво. Жду аргументов.
ну ты же пишешь, дурачок, вот твоя цитата «законы одинаковы для всех наблюдателей, но размеры разные. селяви. просто геометрия.» тебе видней о каком наблюдателе идет речь, бугога, что ж ты вопрошаешь о каком наблюдателе идет речь, сам пишешь, и не понимаешь о чем речь, о каком наблюдателе, так перечитай???, тебе что в лоб, что по лбу, что своими словами, что ИИ — ты идиот, это да, и это не ярлык, в твоем случае это прям вот диагноз, не осилил ты аргументы, ни математику ни физику, ни тем более философию, ну звиняй, у меня нет для рецептов, бугога прими галопередол, идиот.… Подробнее »
0 бит. Важно не что я пишу, а о чем мы говорим
Вот и я говорю, неважно что мы с тобой пишем-это чистый бред, а важно то, что мы с тобой им говорим- лютый бред!
А о чем «вы» говорите, если ты сам о значении твоих же слов отвечаешь: не знаю? Ггг
С тобой никто не разговаривает, чучело. Совсем пизданулся
«ты идиот, это да, и это не ярлык, в твоем случае это прям вот диагноз»
Про физику я не шарю, но в программировании у него относительно та же хуйня и такие же с ним бесполезные разговоры, ce la vie отож гыгыгы
В твоей писанине нет логических цепочек. Есть высер малолетки графомана.
он что такое осознание не ответил. вообще что за что обозначено — дзеда не заботит, как и любого профана
я не мастер оперделений. я мастер проживаний
Что такое проживания?
Бгггг. Интересен ответ, да.
Фикс, ты мастер «проживаний», что такое «проживания»?
я не мастер оперделений.
Определения? Что это?
Это оперделение раньше называлось «примак», а теперь называется «мастер проживания».
Да и я!
Мастер? Ты же не оцениваешь и не сторонник ярлыков, пиздабол ёбаный
По твоим «неважно что я пишу, важно о чем» я могу предложить, что у тебя смысл отделился от символа. Таким образом, ты имеешь в виду какой-то смысл, а описываешь его или без слов или не теми словами/знаками (птичий язык). И этот смысл ты решил сообщить кому-то ещё (написав здесь, например). И пользуешься своим «птичьим языком». Ну таким образом можно донести лишь один-два смысла, очень далёких от математики и философии, что бы у тебя ни значили эти слова. Чсх, женской логикой ругается баб сося, попутно заявляя: догадайтесь без слов, что у нее на уме. Ох, умора! Ахахах
буквоед — в сад. теория в статье вполне понятно объяснена.
Нет никакой теории, есть несвязные слова выстроенные по шизофазии и женской логике. То что ты написал — просто глупость.
поза гуру дефектед
Интересно, что автор считает, что если его статью не поняли читатели, то проблема в читателях.
‘теория в статье вполне понятно объяснена’ пишет не мастер оперделений и не буквоед.
А если читатели найдут в статье коперника, это их проблемы, что они не догадались кого автор имел в виду
Да, я даю инфу для тех, кто может ее понять. Бесплатно не разжевываю
Получается никому. Свою шизофазия ты сам не понимаешь.
ты даёшь инфу «не знаю» и «знаю». Об одной и той же вещи. Не впервые, кстати. Не только с осознанием так получилось, но и с духовностью. и что ты хочешь чтобы поняли?
Че?
Гевара?
Че
Пушила
Не скули, умей проиграть достойно
ты не умеешь объяснять так как я. Тренируйся.(с)
Радует нас, каломасс
ему б приготовление сырников в домашних условиях изучить, а вы о теории относительности, нельзя так резко начинать
Что об этом всем думает Анка и Русик?
Анка ничего не думает — тупая
«мне пришла в голову математическая модель, которая может объяснить бесконечность Бытия.»
После слов «пришла в голову математическая модель» дальше читать не стала. Хуета, нуль бит.
женщина, не лезь в математику.
Синдром пизды в чате. Ггггг
А я высер твой и не читала, но то, что там ноль бит математики это 100%.
Он ненавидит женщин. С психологом бы поработать, но не станет. Так и проживёт жизнь с ненавистью
С этим можно жить
А хер ли ты в математику полез, хотя сам не раз писал, что ты не математик😁
любопытство о структуре мира
Иди git учи
учить?
Ремонт на балконе смельчака сделал?
нет
Ничого до конца нормально довести не можешь, ничтожество
Чтобы что?
Что бы жильцов на смельчаке заселить и получать деньги со съёма.
вы все о мирском
Это из-за замедления времени или сжатия пространства?
Т. е. нифига не понимаешь в математике, но лезешь. А Виолле гришь не лезть. Шизологика
«в голову пришла» — че то ржу, бугога, явно аэровафля пришла, а точнее залетела.
Не-не-не. Давай разберёмся
Допустим 1 миллион лет назад 1 секунда длилась 1.02 секунды
Разверни этот момент
время текло медленнее. что тут разворачивать?
В физике такое не работает, да и в математике. Какие способы узнать, что оно течет медленнее? 🤔
работает в философии. расслабься.
возможно, измеримых способов нет, погрешность приборов не даст замерить.
у тебя же математическое понимание, ты уж определись — философия или математика, то как девочка с месячными, определись с переменными и распиши почему медленнее, на основе каких данных, а не допустим, и почему в философии работает? раз не дает замерить, то можно утверждать что оно текло как медленнее так и быстрее, и да, в пространтсве время может течь по разному, внеси на это поправку, напиши коэффициент, булев флаг, если ты программист, изучи этот предмет вопроса.
я не мастер оперделений. я выдал инфу, ты ее переваривай. не вижу проблем.
Ты не поверишь, но в математике все строго. По определениям. Так что не лезь — не твое
математика — это про логику, а не про бюрократию. идея важнее формы.
если каждый будет понимать по своему, то это будет не наука. В логике постулируются вещи, которые трактуют однозначно
здесь нет постулатов. все определения уже даны ранее. Это просто гипотеза, опирающаяся на известные явления.
Какую еще «инфу»?)))) Спизднул хуйню, от балды, а вы если что имеете против — «не осилили, в полное не налить, поза гуру, я не мастер определений».
Пиздобол.
Баба, не ной. Аргументы гони
Какие могут быть аргументы по поводу твоего фантазийного пиздобольства.
Ну и тебе ниже предъявляют аргументы, а ты в ответ хуйню — «я не мастер определений».
протри очко, тебя не определния спрашивают, речь не об этом
Ты выше в ветке говорил, что это математика, а тут, что это не математика, а философия.
математика таки. теория пределов.
Ты даже понять не можешь тот факт, что если члены ряда стремятся к нулю, то ряд не обязан сходится
без разницы, теорию начала времени это прекрасно объясняет. почем ничего не было до большого взрыва тоже.
что это? «замедление» времени? ты даже объяснить не можешь что это
ну скажем скорость света.
раньше он пролетал световую секунду за 1.02 сек, а сейчас за 1 сек.
или количество делений ядра урана.
мне вот интересно, как ты собрался ФИЗИЧЕСКИ замерять ускорение времени, если оно очень мало, допустим по 0.01% за миллион лет?
ретроспективы от излучения далеких звезд тебе не помогут
Нет никакой качественной разницы «очень мало» или не очень. Ну вот у тебя есть прибор который миллионы миллионов лет смотрит за пролетом фотонов вдоль эталонной рейки. Вопрос как этот прибор будет фиксировать что скорость света изменилась? Ему нужны эталонные часы. Но где их взять, если как раз время и замеряется?
Отож. Никак. Потому вркмя может ускоряться
Может ускоряться, может замедляться…
Может русик в мгу готовиться поступать…
Теория, которая неверифицируема — она бесполезна
Какой смысл говорить об этом, если это никак не проявляется/не проявлялось/не проявится? А таки да — топология прямой гомеоморфна топологии открытого луча и даже топологии открытого интервала. Так что можно считать что потом она снова замедляется. Толку то?
теория всегда полезна, особенно если она дает понимание сути времени, даже философское.
с таким же успехом можно считать, что до полудня время «ускоряется», а после — «замедляется». Эффект будет таким же
А по пятницам время более зеленое, чем широкое
А ты точно понимаешь чем «теория» отличается от пиздобольства?
женщина решила вставить свои 5 стотинок
Кроме синдрома пизды в чате, будут аргументы по существу, мачо кучинский?
задавай вопросы целиком, хотя ты не умеешь, пизда же.
Бггггг. Клинический синдром пизды в чате. Хочется хоть тут быть альфачом, но не выходит, нет.,
Световая секунда опирается на понятие секунды. Ну и как ты измеришь, что уран делился миллион лет назад медленнее, чем сейчас?
Вот я, и говорю, никак не измеришь. Недоказуемо
Недоказуемо именно твоë утверждение, заметь. Поэтому его не имеет смысла обсуждать. Ты не удосужился предложить способ доказательства, не подумал, к каким последствиям твоя «гипотеза» приводит в реальном мире. Ты даже не удосужился подумать, что такое время, как оно определяется. Ты же в курсе, что есть СТО и ОТО? Слово «относительность» о чëм-то говорит? Ты видишь сейчас свет звëд, который был испущен миллионы лет назад. И все предсказания ОТО проверены экспериментами. А твоя «гипотеза» в неë не вписывается. Кстати, почитай про чëрные дыры, точки сингулярности. Бесконечность заиграет новыми красками.
это логическо-математическая конструкция, которая объясняет суть времени. Ей не нужны доказательства, она для осознания.
Математики здесь ноль. Доказательства конечно нужны, и внезапно они имеются у однородности времени https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8 . Твоя гипотеза несостоятельна.
Аргументируй без сцылок
Ниасилил штоль? Или проблема с прочтением? Там русским языком написано, что время однородно, и это подтверждается экспериментами.
на заборе слово хуй написано. Однородность времени и его скорость — разные вещи.
Кто-то видит на заборе слово хуй, а кто-то видит, что
«Время называется однородным, если изменение момента начала любого физического эксперимента при одинаковых начальных условиях не влияет на его результат, то есть физическое явление, осуществлённое в какой-нибудь момент времени может быть в точности воспроизведено в любой последующий момент времени.»
Что это означает? А это означает например, что распад ядра урана идëт всегда одинаково в одних и тех же условиях, хоть миллион лет назад, хоть сейчас. А значит нет никакого ускорения времени в целом. В ОТО описывается искривление пространства-времени, но это зависит от энергии и не работает безусловно для всех тел.
как проверишь? Сгоняешь на машине времени на миллион лет назад? Давай про пространство. Как ты отличишь сжатое пространство от несжатого экспериментально?
Что такое сжатое пространство?
размеры которого уменьшаются при удалении от его центра
У вселенной не существует «центра»
неужели? как ты это определил?
По закону Хаббла все точки вселенной равноправны и следовательно вселенная не имеет центра
Он не учитывал возможность сжатия пространства
Ути-пути, человек, занимающийся науокй профессионально, имеющий научную степень, не учитывал. А кучинский самопровозглашëнный гений со школьным образованием учëл. Ну и как, согласуются твои результаты с реальностью? В каком эксперименте подтверждаются? Чему равен коэффициент сжатия?
Школьное? Образование? Дед и ЕГЭ сейчас не сдаст, он буквально идиот.
при чем тут персоналии, мы обсуждаем конкретные предположения.
Ну что ж, расскажи, как твоя сжимающаяся вселенная согласуется с законом Хаббла о расширении вселенной? Он выведен из экспериментальных наблбдений.
и? как ты поймешь, что вселенная сжимается от центра экспериментально?
Это ты же выдвинул гипотезу, вот и расскажи, как. Начни с того, как ты центр вселенной определил. А я например согласен с законом Хаббла, который выведен на основе изменения длины волны света от звëзд. А закон этот гласит, что вселенная расширяется.
Закон Хаббла утверждает о том что пространство вселенной расширяется с ускорением. Данные были получены благодаря реликтовом у излучению. Дурачок, ты сначала ознакомься с темой, потом свою ахинею неси. Со вторым законом Ньютона ещё поспорь, или с законом Архимеда. А вдруг там все наоборот, но никто не заметил гг
я про другое сжатие. сугубо математическое.
Математическое сжатие? Что это?
почитай статью
Так я почитал, математики там ноль. Есть числа с потолка и неправильные физические воззрения. С чего-то ты взял, что пространство ограничено, не приведя никаких аргументов в эту пользу. Потом предположил, что оно сжимается. Ну как бы в СТО и ОТО есть такая тема, что для наблюдателя из другой системы отсчëта будет другая длина предмета, нежели для тебя. Но это не означает безусловного сжимания пространства.
Что ты сжимать собрался? Брюхо свое огромное сожми.
Ты пишешь какой-то бред. Если тебе известен центр, значит тебе известны границы, а значит и размер. И он никак не зависит от удаления чего-то там. Я уж не говорю о том, что в реальном мире этого и нет
границ нет, бесконечность жи.
Центр у тебя откуда взялся, если границ нет?
Аплодисменты.
туш (не тушь)
Перечитай
Так ты перечитай, что такое центр в геометрии.
это ты к чему брякнул?
К твоему утверждению «размеры которого уменьшаются при удалении от его центра». Где нашëл центр у вселенной? Не на Брагина случаем?
бес понятия где он, определить мы не сможем.
Ну нет центра, нет и удаления от центра. Ты ошибся уже в начале своего утверждения. В таком случае, когда размеры уменьшаются?
Это как?
Куда проще, надо сесть на велокат и померять зелёным штангенциркулем.
Читай внимательнее. Неоднородность времени приваела бы к нарушению закона сохранения энергии, что не наблюдается. Также, мы на Земле получаем лучи света от звëзд, которые были испущены миллионы лет назад, и можем измерить частоту.
неоднородность и скорость времени — разное. не тупи. время текло медленнее во всем мире, в том числе и в лучах звезд.
Тупишь тут ты. Ход времени равномерен. Такого понятия даже нет — скорость времени (что есть скорость? Изменение величины за время. А у тебя время изменяется за время, ну что за бред). Длина волны лучей одинакова и от звезд, и на Земле, значит процессы шли так же миллионы лет назад, ничего не было медленнее. Если бы время было неоднородно, то мы бы получали разные результаты измерений в разное время, нарушился закон сохранения энергии. Ничего этого не происходит. Замечу, что время относительно, это раскрыто в СТО и ОТО, но не имеет ничего общего с твоим бредом.
Как с жопой? Жопа есть, а слова нет?
Ход может и равномерен, а скорость времени может меняться
Равномерный ход времени — значит он не меняется. Грубо говоря, часы тикают одинаково что сейчас, что тысячу лет назад. Это и есть принцип однородности времени, и он подтверждается экспериментами. А скорость времени — некорректное понятие, что это такое вообще, по-твоему?
а какова погрешность этих экспериментов? Если время ускоряется очень неспеша? отож.
Беглое гугление показало, что например для ОТО погрешность экспериментов это тысячные доли процента. В целом, неоднородность времени вызвала бы нарушение закона сохранения энергии, а учитывая возраст вселенной, это было бы заметно. Это же фундаментальные вещи в физике. Нет никаких причин, чтобы подвергнуть сомнению закон сохранения энергии, кроме слабеньких потуг кучинского программиста, ничем не подкреплëнных. Наличие погрешности в измерениях никак не свидетельствует в твою пользу. И давай уже выложи определение скорости времени, поржëм хоть. Наука это тебе не псевдорелигия, здесь оперируют чëткими общеупотребительными терминами.
начни с неоднородности пространства. потом подумай как бы ты заметил неоднородность времени не в пространстве, а во времени.
Неоднородность времени мы бы заметили путëм несохранения энергии. Это фундамент физики, так-то. Ты сам-то начал с неоднородности пространства? В каких случаях оно неоднородно, каким законам подчиняется?
При всем уважении к вашей выстроенной аргументации, хочу заметить, что вы спорите с сумасшедшим.
Я прекрасно понимаю уровень фиксина. Show must go on ))
Не смею мешать наслаждаться. Просто в какой-то момент у меня появилось подозрение, что дед троллит: трудно представить настолько тупого и самоуверенного взрослого человека, который при этом вроде как зарабатывает околоинтеллектуальной деятельностью и должен уметь хотя бы в азы логики. А потом я вспомнил, сколько длится его юродство, ужаснулся и решил на всякий случай вас тоже предупредить.
Когда, практически не участвуя, читаешь всю ветку целиком, складывается ощущение, что дискутируют либо с сумасшедшим либо со школьником.
Фонтанирующая самоуверенная глупость. Перл, за перлом.
«математическое сжатие пространства», блять.
Скорость времени быстрее сырников?
примерно как зеленое слаще громкого
Категорично. Почему?
так она неправильна, ты докажи правильность своих слов, а то ты спизднул что то и пишешь что она чего то там объеянсяет. Ничего она не объясняет, приведи доказательства, и логики там нулл, равно как и математики. Ни формул, ни ссылок ничего — просто тупо какой то бред-пиздежь пияьного шизика. Уверен что твоя жена даже лучше напишет.
Зачем мне доказывать? Это просто гипотеза
Гипотеза требует доказательства исходя из значения (определения) самого слова.
Назови по смыслу, «поток шизофазии» например.
Сейчас я вам докажу правоту Сергея: раньше у него с сиалисом стоял 15 минут, а сейчас 0. Что говорит о том, как ускорилось время в рамках 8 сантиметров.
А зачем нужны гипотезы без доказательств? Так можно что угодно нести, но зачем?
О как, уже гипотеза. А чуть выше была теорией. А че так, Сось?
буквоедство — болезнь мозга.
Т. е. ты настолько туп и необразован, что не осознаешь разницу между гипотезой и теорией?
да мне как-то пох.
Согласна, мы ничего доказывать не должны и не будем! С какой это стати нам таким скучным делом заниматься, наша супергипотеза-теория всегда верна и без всяких дурацких доказательств!
Строю математическую модель, которая работает в философии. Чебурашка, блять, бестолковая.
«время текло медленнее. что тут разворачивать?» Значит есть какое-то образцовое время, относительно которого наше время текло медленнее?
нет, просто время течет медленнее.
«нет, просто время течет медленнее.» само слово медленнее подразумевает сравнение с чем-то. Медленнее чем что? С чем сравнить что оно потекло медленнее чем раньше?
С ходом физических процессов
Которые во времени. Ага
Ону и где математика? Очередные бредни тупой макаки
«Бытия, которое, несомненно, существует, раз мы его осознаем»
Напоминаю. в предыдущей серии ты не знаешь, что такое осознание. Значит, Бытие под вопросом. И так у тебя с любой выкладкой, узбагойся хоть до весны-то, баб сось, галоперидола лишённая
что такое осознание понятно без оперделений.
Совет — забудь про математику, не твое это. Неси чушь про вселенную, бога и души
классика позы гуру.
исходя только из твоего, ты не не знаешь определений — в математике с этим беда будет
я понимаю определения, мне их давать не обязательно. если нужно — загугли.
ты уходишь от сути вопроса в обертки.
Вчера ты не знал. См. скриншот. Это ответ номер один.
Сегодня ты уже другое отвечаешь. Что знаешь, но не скажешь. Это ответ номер два.
То есть без презираемых тобой «определений» ты сам оподливился, чтд.
Полностью озвучь свою демагогическую цепочку
Да хоть три раза повторю. Вчера на вопрос что такое осознание ты ответил: не знаю. Этот ответ назовем а. Сегодня на тот же вопрос ты дал ответ: понятно же, что это, и понятно без определений. Это ответ б. Ответы идентичны? Нет. Не знаю — ответ (а) не равно ответу (б), который знаю, но… Собственно, при наличии определения, что такое осознание, не возник бы вопрос, это раз, и ты не обосрался бы с ответами, которые на один и тот же вопрос у тебя разные. Вот что получается, когда давишь из себя философа, но даже хрестоматию по философии не открыл. А там… Подробнее »
Смена погоды, шизофрения она такая
Но как же грязной бабушке сосе хочется, чтобы не воспринимали серьезно, хотя она то не знает, то знает, но ответ не с собой
*Чтобы её галиматью воспринимали серьезно
Да, спасибо
подрочи о буквоедство без меня.
задай вопрос целиком без вчера и сегодня.
Вопрос про два твоих разных ответа как был, так и остался. Это твоему буквоеду мешают какие-то вчера и сегодня, ну хошь напиши ответы через запятую.
Вот, а мы с тобой можем нести любую дичь и вчера и сегодня и завтра! И ничего нам с тобой не будет, у нас с тобой справочка есть! Ну давай все таки плащ и парк, а? Мы там будем с красивыми ногами, будем рассказывать наши статьи пенсионерам и молодежи, нас будут слушать и ценить! Не то что эти буквоеды и математики.
Подари лучше миру тайну соблазнения 41й ЧДшки, гыгыгы
Ку
Гнилушка, я так понимаю, что ты решила непонятные тебе слова типа аранжировать и, не объясняя ничего, считать себя правее всех? Казаться, а не быть тебе очень важно, ггг
че?
ЗАлупа сизая, совсем ополоумел.
зачем тебе знать, че? голосуй ногами отсюда(с)
Я же говорила что лучше плащ и парк. Они нас не понимают! Сволочи!
не ной, а
Буду ныть, мы же с тобой такие великолепные, красивые и умные!
Я, не оцениваю
Мы оцениваем, не отделяй меня, мы одно целое
Пидор, тебе наука дала чат гпт и прочий нейрослоп. Общайся с ними, нахуя ты это вываливаешь в интернет?
проходите, юноша, не задерживайте
Действительно. Такая маловероятная вещь как существование мудака фиксина. Но нет — вселенная взяла и изрыгла. Одно радует, такое событие больше не произойдёт.
на бесконечном пространстве вариантов?
Ебать вы тут с шизофреником беседуете?! Только не говорите, что стали читать эту блевотину.
Хуже, с идиотом-шизофреником
И где тут математика ? Начни с теории множеств, кардинальных и порядковых чисел плюс трансфинитной индукции.
Попутно почитай СТО и ОТО от дедушки Эйнштейна.
И от теории вероятностей тебе тоже не уйти.
поза гуру = 0 бит. конкретнее давай
Почему они все в позу гуру встают? Умники, мы тут такие классные гипотезы с тобой придумали, а они все обесценивают. А вот в парке да в плаще, эх, ну ты еще созреешь, я уверена.
Абсолютно конкретные вещи дал. Без понимания теории множеств заниматься проблемой бесконечности и тервером нельзя. А без фундамента путь в квантовую физику заказан.
Вопросы кривизны пространства-времени разбирались в рамках общей теории относительности.
0 бит у тебя потому, что ты не способен воспринимать реальные знания. Читать инфоцыганское барахло можешь, а научные книги и статьи — нет.
Очередной йох в позе гуру
Да умник нашелся, нет чтобы восхищаться нашей гипотезой, он скучные всякие вещи талдычит, тервер, квант-хуянт, физика-шизика, не понимает глубину нашей гениальности!
инфоцыганщину читает он для дофамина и менее затратно. И приятно, мозг будоражит и думать не надо.
Деду похер что читать, что колобка, что сочинения Ленина. Все равно нихера не понимает. С фильмами то же самое.
Хреново ты молишься, верун. Иначе бог вдохнул бы в тебя «убийцу1с, смертельное F3», а не модель какой-то ебалы, ггг.
И даже без определений, точнее, на бытовом уровне никакой критики не выдерживают «идеи из статьи».
Бытие существует (пошли сосины безграмотные тавтологии), если мы его осознаем. А ведь эти самые «мы» могут осознавать/не осознавать как угодно. Например, жить в вирте как в фильме матрица. И что существует тогда? Виртуальный мир, который им снится? А ведь они осознают его. Или трушно лишь бытие их тел, лежащих в капсулах и видящих сны? А если это бытие тел не осознаётся никем, то «существует» оно? Парадокс.